很多人不解，“要那些无用的吉尼斯纪录干嘛？” 不仅企业，一些地方政府也喜欢搀和进各种“破纪录”活动

破吉尼斯纪录，中国人向来拿手，但这几年其实悄然发生了一种策略转变，即从“人海战术”转向彰显实物之巨，如“世界最大皮鞋”、“世界最大汉堡”，也包括这次“世界最大份炒饭”。这种转变并不难理解，既然热衷破世界纪录，也热衷于吃，把两者结合起来倒挺般配。

在这些破纪录的盛大活动背后，站着的往往是当地企业。今年9月，辽宁省盘锦市盘山县，用一口已申报吉尼斯世界纪录的大锅蒸出了满锅螃蟹，1万只螃蟹密密麻麻地堆在一口巨锅内，像极了蜘蛛，看上去还挺可怕。这次活动，是当地一家企业主办的“珠宝家具展览”，家具如何能够和螃蟹扯上关系？主办方负责人解释到：“蒸螃蟹的锅，用的是一级红松板材和方材，板材为40毫米厚……”

除了一些企业热衷这样的活动，不少地方政府也乐此不疲，往往以协办的身份参与，不一定出钱，但一定站台。而这次的“世界最大份炒饭”，主办单位除了有让人摸不着头脑的“世界中国烹饪联合会”，还有扬州市旅游局、商务局、质量技术监督局等官方部门。由于风波难平，扬州旅游局昨天把责任全推给世烹联，显然是惯常套路。

官方卷入后，人们在不解的基础上，又多了些批判，不少媒体认为类似活动盲目又浮躁，“除了能够满足虚荣心、好奇心，几乎没有什么实际价值”，要求无论是政府还是民间，都该对粗放型的争创“世界之最”活动进行反思，地方政府组织创“世界之最”活动则尤须谨慎。

可以发现，不论是从普通人视角出发的“炒作”之批评，还是媒体从监督公权角度出发的诘问，都没有回答一个问题：乐此不疲地举办破吉尼斯纪录的各种活动，是企业和地方政府太傻了？

1万只螃蟹的成本，不可能超过10万；4吨扬州炒饭的成本，不可能超过15万。据扬州一位淮扬菜师傅测算，4192公斤的扬州炒饭，按照标准规格计算（每份1.2斤），相当于6987份炒饭，每份成本在20元左右，总成本大约在14万。另外，炒饭所需的大米和油，由某食用油品牌免费提供，所以总成本一定在10万以内。

如此低的成本，却可以吸引全中国大多数的媒体报道，这笔交易，到底谁合算？

今年是扬州建城2500周年，不难理解，扬州有关部门想借着“最大份炒饭”的东风，把扬州这座城、这座城里最著名的美食，再进行一次推销。可若不是有“最大份炒饭”的助推，除了扬州当地媒体，辽宁供应二手吨桶，哪家媒体会愿意免费去宣传扬州、介绍“扬州建城2500周年”的背景呢。

更别提“1万只螃蟹”背后的“珠宝家具展览”。这种展览是纯商业性质的，媒体如果报道，要么是硬广，要么是软文，可缺乏一个事件性的由头，软文都没法下笔。商家仅仅用1万只螃蟹，就搞定了这一切，你还能说别人傻吗？

这里要谈到一个宣传效果的问题。有人认为，即使这种宣传方式很省钱，也要看实际效果如何。如果激起的都是反感，手段合适吗？

前段时间，“人贩一律死刑”的帖子在朋友圈广泛传播，在激起慷慨民意后，有人挖出这其实是某婚恋网站的策划。这种策划，以不理性的声音、靠激发民众心中怨愤，来达到企业宣传造势的目的。即使是这样，这种方式是否恰当尚且存在讨论空间（并不一定不可取，比如引起了公共话题的讨论），更不用提“破吉尼斯纪录”这种不伤害任何人的策划。消费者骂一句“炒作”，媒体骂几句“盲目又浮躁”，又有何妨，反正你真真切切地把这种“新闻”看完了。

在“互联网+”概念兴起之后，地方政府在宣传策略上也有所升级。各地政府经常搞的“网络名人××（地名）行”的公费旅游活动中，传统媒体人所剩无几；有什么官方活动需要媒体宣传时，也削减传统媒体人参与的名额，而青睐网络媒体人士。

企业更是如此操作，就连盘锦那个“珠宝家具展览”，也在强调“引入‘互联网+’的元素，兼具互联网和传统行业两者优势，宣传上增加数字化、网络化元素……”

这点并不难理解，宣传的阵地在变。

但是，说了这么多，和“破吉尼斯纪录”有什么关系？因为它太适合网络媒体传播了：一篇报道，如果用单篇文字传播和用图集的形式传播，在流量、效果上差距很大。而各种破吉尼斯纪录的活动，由于场面盛大，需要用多图展示，网络媒体在报道时，往往是把图片制作成图集，文字说明附在下方。